3月2号，伊朗革命卫队对美以发起第十二波军事打击，使用26架无人机与5枚弹道导弹，对美国位于科威特、阿联酋与巴林的军事基地等目标，发起了袭击。就在这时，北约秘书长吕特对这场冲突给出表态，明确北约支持美以对伊朗的打击行动，但并无计划参与军事行动。换句话说就是，北约其余31个成员国拒绝参与到这场美以冲突之中。
吕特这番表态的背后说明了什么？首先，我们从最基础的法理和同盟机制来看，北约本来就没有为美国或以色列的中东军事行动“兜底”的义务。因为《北大西洋公约》第五条，即集体防御条款，它的适用场景非常明确：只有当北约成员国在欧洲或北美本土遭到武装攻击时，才会启动“一国受袭、全体参战”。而美以对伊朗的行动，是典型的域外进攻性军事行动，既不是自卫，也不发生在北约防区之内，完全不在条约保护和约束范围内。吕特强调“不卷入、不参战”，就是在法理和机制上给自己彻底免责，避免因为美国和以色列的战略选择，把整个同盟拖进一场与自身核心安全无关的战争。
其次，北约其他成员国拒绝参战，主要也是不愿为美国和以色列的中东战略买单。欧洲当前最大的安全重心和资源投入，几乎全部压在乌克兰方向，经过数年持续援助，欧洲国家的武器库存、国防预算、工业产能都已接近极限，民意对长期战争的忍耐度也在快速下降。如果再被强行拖入中东战场，等于同时在东西两线面对高强度对抗，战略资源会被直接撕裂，本土安全防线会出现巨大漏洞。
另外，在经济与民生方面，伊朗已经宣布霍尔木兹海峡关闭，在这种情况下，国际油价暴涨、能源供应不稳，最先承受冲击的就是高度依赖中东能源的欧洲。对欧洲各国政府来说，参战不仅没有收益，反而会把国内政治、经济、社会稳定全部押上，这种只赔不赚的风险，任何一个理性政府都不会接受。
最后，吕特的表态也预示着“美国一声令下、盟友集体跟进”的时代已经结束。过去几十年，北约在多场局部战争中保持高度一致，很大程度上是因为行动风险可控、利益相对一致。但这次中东局势完全不同，美国和以色列的目标带有强烈的单边色彩，欧洲的诉求只是遏制核扩散、稳定地区局势，双方战略目标从一开始就错位。吕特口中的所谓“北约支持”，更多也只是停留在政治表态和舆论声援层面，一旦涉及流血、花钱、承担战争后果，各成员国立刻回归本国利益优先，这意味着北约内部的自主意识和离心力已经公开化。
眼下这场美伊冲突仍在持续，不排除接下来各方还有更激烈的交锋场面，局势发展到现在，对于伊朗来说，也是走投无路之下的被迫之举。伊朗外长阿拉格齐在与王毅外长的通话中直言，“伊方别无选择，必须全力自卫”。原本最近一次美伊谈判双方谈的还可以，取得了一定的进展，但美以却突然对伊朗发动空袭，踩踏了伊方红线。3月2号，阿拉格齐打通中方电话，通话中，王毅外长明确表态，“中方珍视中伊传统友谊，支持伊方捍卫主权安全、领土完整和民族尊严，支持伊方维护自身正当合法权益”，同时敦促美国、以色列立即停止军事行动，避免紧张事态进一步升级，防止战事扩大蔓延至整个中东地区。
怎么来看这次中伊外长的通话？首先，从伊朗的角度来看，至少有这么三方面的目的：一是寻求国际道义与战略背书。阿拉格齐在通话中明确控诉美方行动违反国际法、踩踏伊方红线，将自身定位为“被迫自卫”的受害者，主要就是希望中国公开支持其主权与自卫权，在国际舆论场打破美以的叙事垄断，为伊朗的反击行动争取合法性。
二是寻求大国缓冲与危机管控。面对美以的军事压力与可能的升级，伊朗不希望冲突完全失控、陷入孤立无援的境地，中国作为安理会常任理事国、中东重要利益相关方，是唯一能对美以形成牵制、同时被伊朗信任的大国，德黑兰主动通话是为了借助中国的影响力，推动局势降温、避免战争全面扩大。
三是稳住对华关系、保障中方利益。伊朗清楚中国在伊有大量公民、企业与能源合作利益，冲突已造成中国公民伤亡，主动承诺“全力保障中方人员和机构安全”，既是安抚中国的必要姿态，也是避免因危机损害中伊长期合作、防止中国立场转向的关键举措。
其次，从王毅外长的表态来看，明显也有三层意思：其一，坚定支持伊朗的主权与自卫权，这一表态直接呼应伊朗的核心诉求，站在国际法与主权平等的立场，否定美以单边军事行动的合法性；其二，明确敦促美以停火、反对冲突扩大，这既点明危机根源是美以的军事冒险，也向美以传递强硬信号，契合国际社会“止战降温”的普遍诉求；其三，务实提出中方关切、划定安全红线。一方面提醒伊朗避免反击失控、引发地区连锁反应；另一方面明确中方核心利益底线，确保在伊中国人员与资产安全，这是大国外交中“原则性与务实性结合”的典型体现。
米牛配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
